从 GB300、ORv3 HPR V2 到 Vera Rubin，看下一代 AI Power Testing 的真正挑战
AI 计算性能快速提升，也正在重新定义数据中心的电源架构。从 GB300 NVL72 所采用的 5.5 kW PSU，到新一代 ORv3 HPR V2 的 12 kW PSU，再到 Vera Rubin 平台的 18.5 kW PSU，单个电源模块的功率持续提高；Power Shelf 层级也从 33 kW 发展至 72 kW、110 kW，整体 AI 电源架构正朝向更高功率密度发展。
对电源研发与验证工程师而言，这不只是「需要更大功率的 AC Source」这么简单。随着功率密度提高，以及 AI 负载带来更高的脉冲电流需求，传统只依照 kVA 额定容量选择测试电源的方法，已经无法完整反映实际测试能力。
两套同为 135 kVA 的 AC Source，在规格表上或许属于相同功率等级，但放进 AI 服务器电源测试的实际条件后，可能呈现不同的电流覆盖能力。真正需要确认的，不只是 AC Source 有多少 kVA，而是在 DUT 要求的测试电压与脉冲条件下，每相究竟能提供多少可用电流。
RPS-7000 系列 AI Power Testing 应用与测试覆盖能力
从 33 kW 到 110 kW：AI Power Shelf 正快速走向高功率密度
如果把目前几个主要 AI 电源架构放在一起观察，功率密度提升的趋势非常明显。
| AI 电源架构 | PSU 功率 | Power Shelf | 系统功率 |
|---|---|---|---|
| GB300 NVL72 / ORv3 HPR | 5.5 kW | 33 kW / 1OU | 约 142 kW |
| ORv3 HPR V2 | 12 kW | 72 kW / 1OU | 最高 190 kW / 9OU |
| Vera Rubin NVL72 | 18.5 kW | 110 kW / 3OU | 440 kW |
GB300 NVL72 所对应的 ORv3 HPR 架构采用 5.5 kW PSU，6 个 PSU 组成一个 33 kW / 1OU Power Shelf；ORv3 HPR V2 则将单模块提高至 12 kW，6 个模块可在相同 1OU 高度内形成 72 kW Power Shelf，相较 33 kW 提升约 2.18 倍。到了 Vera Rubin NVL72，单一 PSU 更进一步提高至 18.5 kW，6 个模块形成 110 kW / 3OU Power Shelf，4 个 Shelf 的系统架构可达 440 kW。
这意味着 AC Source 不只需要支持更高的额定功率，也必须面对随功率密度同步上升的电流需求。尤其当 AI Power Shelf 进入脉冲测试条件时，Current Capability（电流能力）开始成为与 kVA 同样重要的选型指标。
AI 负载高度动态：Pulse Current 成为新的测试门槛
AI Server 的负载具有高度动态特性。GPU 在不同运算状态之间快速切换时，Power Shelf 必须承受短时间的大幅功率变化，因此测试设备除了需要供应额定功率，也必须验证 PSU 面对 Pulse Load 时的行为。
以目前测试数据为例，GB300 / ORv3 HPR 的 Pulse Envelope 包含 136% / 50 ms 与 160% / 400 μs；Vera Rubin 则包含 150% / 50 ms 与 180% / 0.5 ms 的脉冲条件。
其中，50 ms 等级的 Pulse 已不能单纯依赖短时间的 Peak Current Capability。50 ms 约等于 2.5 个 50 Hz 电源周期，因此 AC Source 必须具备足够的 RMS Current Capability，才能真正覆盖这类测试条件。
换句话说，AI Power Testing 的问题已经从「容量够不够」，进一步变成：在指定电压与指定时间内，电流能不能真正供得出来？
相同 kVA，为什么 AI 测试能力可能不同？
这正是不同 AC Source 设计架构在 AI 测试应用中开始呈现差异的地方。AC Source 的设计需要在输出电压范围、功率、电流、尺寸与系统架构之间取得平衡，因此即使两套设备拥有相同的额定 kVA，也不代表它们具有相同的每相输出电流。
以 135 kVA 功率等级为例，INFINIPOWER RPS-7000 系列的配置可提供 135 kVA / 241 A per phase；相较之下，另一种同为 135 kVA 的 AC Source 配置，其每相输出电流为 180 A。两者额定容量相同，但每相可用电流相差约 61 A。
这并不是单纯比较哪一种 AC Source「比较好」，而是反映不同产品在功率与电流之间的设计取向。在一般稳态测试中，这项差异未必立即成为限制；但当测试进入 AI Power Shelf 所要求的高 Pulse Current 条件时，差异便会直接反映在实际测试覆盖能力上。
因此，对 AI Power Testing 而言，除了额定 kVA 之外，Current Density（电流密度）与 Current per Phase（每相输出电流）也成为值得重新审视的选型指标。
72 kW Power Shelf：同为 135 kVA，实际测试覆盖能力不同
以 ORv3 HPR V2 的 72 kW / 1OU Power Shelf 为例，6 个 12 kW PSU 组成一个 72 kW Power Shelf。在目前采用的 EDPP −15% 设计条件下，判定电压为 187 V L-N，150% 连续脉冲所需要的电流达到 206.8 A/phase。
将这项需求放进两种同为 135 kVA 的 AC Source 配置比较，就能更清楚看到差异：
| 比较项目 | INFINIPOWER RPS-7000 | 另一种 135 kVA 配置 |
|---|---|---|
| 额定容量 | 135 kVA | 135 kVA |
| 每相可用电流 | 241 A | 180 A |
| 150% Pulse 电流需求 | 206.8 A | 206.8 A |
| Pulse Current Coverage | 约 116% | 约 87% |
| 此测试条件 | 单一系统即可覆盖 | 需增加容量或调整配置 |
两套系统的额定容量完全相同，但在这项 AI Power Testing 条件下，实际可提供的 Current Capability 并不相同。INFINIPOWER RPS-7000 的 241 A/phase 可以覆盖 206.8 A/phase 的测试需求；若另一种同功率等级配置提供 180 A/phase，则需要进一步增加系统容量或调整配置，才能取得所需电流。
因此，相同的额定容量，不一定代表相同的 AI 电源测试覆盖能力。 对工程师而言，比较 AC Source 时除了 kVA，也需要进一步确认实际测试条件下的 Current per Phase。
更大的 kVA，也不一定代表更多的可用功率
除了每相输出电流，另一个需要注意的因素是 测试电压（Test Voltage）。
AC Source 的额定 kVA 通常是在特定输出电压范围内成立。如果系统受到最大输出电流限制，当测试电压降低至某个临界点以下时，实际可输出的功率也会开始下降。这个最低全功率电压可以简化表示为：
V_min = 每相容量 ÷ 每相最大电流
因此，对 AI 服务器电源测试而言，只比较 90 kVA、135 kVA 或 180 kVA 并不完整。工程师还需要确认：在 DUT 真正要求的最低测试电压下，这套设备是否仍能输出完整额定功率？
INFINIPOWER RPS-7000 系列的 V_min 为 156 V。因此，在 GB300 / HPR V2 采用的 187 V L-N，以及 Vera Rubin 采用的 203.7 V L-N EDPP −15% 判定条件下，皆位于完整功率输出范围。
不同 AC Source 因设计架构不同，可能具有不同的 V_min。当最低全功率电压高于 DUT 的实际测试电压时，即使设备具有相同甚至更高的额定 kVA，实际可用容量仍可能受到最大输出电流限制。
因此，在 AI 电源测试中，更完整的选型逻辑应该是：额定功率 → 测试电压 → 可用电流 → 实际可用功率，而不是只比较额定 kVA。
高电流密度，如何改变 AI Power Testing 的系统配置？
INFINIPOWER RPS-7000 系列的一项关键设计特性，是在不同功率等级提供约 2.13 A/kVA 的 Current Density（电流密度）。高 Current Density 的价值，不只是让 Datasheet 上的 Current 数字更高，而是直接影响实际测试系统需要如何配置。
当 Power Shelf 所需电流超过单一 AC Source 的能力时，常见方式是增加系统容量，或通过多台设备并联取得所需电流。这在技术上可以达成测试需求，但设备数量、机柜空间、AC 配线、同步控制与系统整合复杂度也可能随之增加。
因此，若 AC Source 能在相同或相近的 kVA 等级提供更高的每相输出电流，就有机会以更精简的系统配置覆盖相同的 AI Power Testing Requirement。Current Density 因此不只是一项电气规格，也会进一步影响设备数量、空间配置与整体测试系统复杂度。
从 Power Module 到 Power Shelf：Current Capability 如何影响系统配置？
Current Capability 的重要性并不只出现在 72 kW Power Shelf。从 GB300、ORv3 HPR V2 到 Vera Rubin，可以看到单一 PSU 已从 5.5 kW 提升至 12 kW、18.5 kW，Power Shelf 也从 33 kW 发展至 72 kW、110 kW。随着 DUT 功率持续提高，AC Source 每相所需提供的测试电流也同步增加。
此时，即使不同测试方案具有相近的总 kVA，Current Density 与低电压输出能力的差异，仍可能直接影响需要配置多少设备才能取得足够的测试电流。对 AI Power Testing 而言，这再次说明：测试系统的评估不能只停留在额定 kVA，而必须回到实际测试电压、每相可用电流与 Pulse Current Requirement，才能判断真正的测试覆盖能力。
AI Power Testing 的选型逻辑正在改变
过去，工程师可能从 DUT Power Rating 出发，再加入一定比例的 Margin，就能快速估算 AC Source 容量。但从 GB300、ORv3 HPR V2 到 Vera Rubin，可以看到下一代 AI Power Architecture 正同时朝向更高功率密度、更高 Pulse Current，以及更高每相电流需求发展。
因此，AI Power Test System 的选型不应只确认 kVA，而应同时评估：
- 额定功率（Power Capacity）： kVA 是否足以覆盖 DUT 的功率需求？
- 每相输出电流（Current per Phase）： 在实际测试电压下，每相能提供多少 RMS Current？
- 脉冲能力（Pulse Capability）： 是否能覆盖 DUT 所要求的连续与瞬态脉冲条件？
- 低电压全功率范围（Low-Voltage Full-Power Range）： 降低测试电压后，是否仍能维持完整额定功率？
- 系统扩充能力（System Scalability）： 面对不同 Module 与 Power Shelf 功率等级，是否能以适当的系统配置取得所需功率与电流？
kVA 仍然重要，但它不应该再是 AI Power Testing 选型的唯一指标。
为下一代 AI Power Architecture 而设计
INFINIPOWER RPS-7000 系列不只是着眼于额定 kVA，更将高 Current Density、低电压完整功率输出与 Pulse Capability 纳入平台设计。面对 AI Power Module 与 Power Shelf 持续提高的功率与电流需求，RPS-7000 系列能在相同或相近的 kVA 等级下提供更高的每相可用电流，帮助工程师以更精简的系统配置覆盖实际测试条件。
对 AI 服务器电源测试而言，真正需要确认的已经不只是「这套 AC Source 有多少 kVA？」，而是：
「在实际测试电压与脉冲条件下，它究竟能提供多少真正可用的功率与电流？」
了解更多 INFINIPOWER RPS-7000 系列：
https://cn.infinipt.com/rps-7000/
